RSS-linkki
Kokousasiat:https://hyvaks-d10julk.oncloudos.com:443/cgi/DREQUEST.PHP?page=rss/meetingitems&show=30
Kokoukset:
https://hyvaks-d10julk.oncloudos.com:443/cgi/DREQUEST.PHP?page=rss/meetings&show=30
Aluehallitus
Esityslista 27.01.2026/Asianro 22
| Edellinen asia | Seuraava asia | |
Oikaisuvaatimus virkasuhteen purkamisesta koeaikana
Aluehallitus 27.01.2026
4633/01.01.05/2025
Valmistelija henkilöstöpäällikkö Emma-Leena Päkkilä p. 040 137 1557
Selostus asiasta
Asian tausta
Ylilääkäri Paula Berg on tehnyt 12.12.2025 viranhaltijapäätöksen § 1/2025 (4633/01.01.05/2025) virkasuhteen purkamisesta koeajalla.
Oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii, että 12.12.2025 tehty viranhaltijapäätös kumotaan lainvastaisena. Toissijaisesti hän esittää, että asia saatetaan uudelleenkäsittelyyn menettelyvirheen vuoksi. Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijä esittää palkanmaksun keskeytyksestä aiheutuneen vahingon korvaamista, koeaikapurun vahvistamista tapahtuneeksi 12.12.2025 ja oikeudenkäynti-/asiamieskulujensa korvaamista.
Asian selvittäminen
Selvitys asian etenemisestä on erillisenä liitteenä.
Sovellettavat säännökset
Laki kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta 8 §: viranhaltijan virkasuhteen päättäminen koeaikana.
Hallintolaki 64 §: hallintoasiassa kukin vastaa omista kuluistaan.
Johtopäätökset
Viranhaltijan virkasuhde on voitu koeaikana päättää viranhaltijalain 8 §:n perusteella, ja päätöksen tehnyt on käyttänyt asiassa hallintosäännön mukaista toimivaltaansa. Koeaikapurku on tehty asiallisesta työhön liittyvästä syystä ja asianomaista henkilöä on asiassa kuultu ennen päätöksentekoa.
Hallintolain 64 §:n perusteella vaatimus oikeudenkäynti- ja asiamieskulujen korvaamisesta tulee hylätä, koska hallintoasiassa kukin vastaa omista kuluistaan.
Toimivalta
Hyvinvointialuelaki § 139
Esittelijä vs. hyvinvointialueajohtaja Kallimo Kati
Päätösehdotus
Aluehallitus päättää hylätä tehdyn oikaisuvaatimuksen Virkasuhteen purkaminen koeaikana viranhaltijapäätöksestä 1/2025.
Oikaisuvaatimus ei anna aihetta päätöksen muuttamiseen tai kumoamiseen. Päätös on laillinen, ja toimivaltainen viranomainen on käyttänyt toimivaltaansa kuuluvaa harkintaa. Asiassa ei ole myöskään esitetty sellaisia tarkoituksenmukaisuusperusteita, joilla päätös pitäisi kumota.
Päätös
| Edellinen asia | Seuraava asia | |