Aluehallitus
Pöytäkirja 18.06.2024/Pykälä 184

Aluehallitus 18.06.2024 § 184  

1369/02.04.01.01.02/2024  

Valmistelijat Logistiikkapäällikkö Sari Hyötyläinen p. 050 312 5380

 Johtava hankintapäällikkö Miia Paatola p. 050 319 8003

Selostus asiasta Asian tausta

Keski-Suomen hyvinvointialue (jälj. hankintayksikkö) järjesti hyvinvointialueella kuljetuslogistiikkapalvelua koskevan tarjouskilpailun, joka kuuluu hankintalain (1397/2016) EU- kynnysarvon ylittäviin palveluhankintoihin.

Hankinnan osa-alueiden yhteenlaskettu ennakoitu arvonlisäveroton arvo neljälle (4) vuodelle laskettuna on noin 5 404 000 euroa. Hankintamenettelynä oli avoin menettely. Tarjouskilpailu ratkaistiin hyväksyttyjen tarjousten perusteella. Tarjousten valintaperusteena käytettiin kokonaistaloudellista edullisuutta, jonka perusteena oli paras hintalaatusuhde hankintayksikön määrittämän pisteytyksen mukaisesti.

Hankinta oli jaettu neljään (4) osa-alueeseen.

Osa-alue 1, reitit 1-6 ja 11-16

Osa-alue 2, reitti 7

Osa-alue 3, reitit 8-10

Osa-alue 4, optio hoitotarvikejakelu

Jokaiseen osa-alueeseen valittiin yksi (1) palveluntuottaja. Osa-aluekohtaisten tarjousten jättäminen oli sallittua.

Palveluntuottajaksi valittiin:

Osa-alue 1, 20.5.2024, Dnro 1369/02.04.01.01.02/2024 Jyväskylän Tavaralähetit Oy

Osa-alue 2, 20.5.2024, Dnro 1369/02.04.01.01.02/2024 Jyväskylän Tavaralähetit Oy

Osa-alue 3, 20.5.2024 Dnro 1369/02.04.01.01.02/2024 Jyväskylän Tavaralähetit Oy

Osa-alue 4, 20.5.2024 Dnro 369/02.04.01.01.02/2024 Posti Oy

Posti Oy (jälj. tarjoaja) teki 22.5.2024 hankintayksikölle hankintaoikaisuvaatimuksen koskien hankinnan osa-aluetta 1.

Hankintaoikaisuvaatimus

Posti Oy pyytää kunnioittavasti Keski-Suomen hyvinvointialuetta oikaisemaan oheista kuljetuslogistiikkapalvelua koskevaa hankintapäätöstään (kilpailutusnumero 504145, osa-alue 1, dnro 1369/02.04.01.01.02/2024) valitsemalla Posti Oy:n kyseisen osa-alueen palveluntuottajaksi seuraavin perustein.

Posti Oy on tarjonnut osa-alueeseen halvimmat reittihinnat, jotka muodostavat valtaosan palveluntuottamisen kustannuksista. Johtuen erillispoikkeaman ja erillistilauksen hintapainotuksesta, hankintayksikkö on valinnut Jyväskylän Tavaralähetit Oy:n osa-alueen kilpailutuksen voittajaksi. Posti Oy:n tarjous on kuitenkin tosiasiallisesti ollut kokonaistaloudellisesti halvin, ja siitä syystä Posti Oy tulee valita osa-alueen kilpailutuksen voittajaksi.

Perustelut

Oikeudelliset perusteet

Hankintalain 3 §:n mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 93 §:n mukaan Hankintayksikön on ilmoitettava käyttämänsä kokonaistaloudellisen edullisuuden peruste tai hinta-laatusuhteen mukaiset vertailuperusteet hankintailmoituksessa, tarjouspyynnössä tai neuvottelukutsussa. Hankintayksikön on yksilöitävä vertailuperusteiden suhteellinen painotus hankintailmoituksessa, neuvottelukutsussa tai tarjouspyynnössä.

Hankintalain 94 §:n mukaan Hinta-laatusuhteen vertailuperuste liittyy hankinnan kohteeseen, jos se liittyy kyseisen sopimuksen perusteella toimitettaviin rakennusurakoihin, tavarahankintoihin tai palveluihin liittyvään sopimukseen miltä tahansa osin ja missä tahansa niiden elinkaaren vaiheessa.

Hankintalain 133 §:n mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta.

Asian arviointi ja johtopäätös

Tarjouspyynnössä ja sen liitteissä on kuvattu hankinnan tavoite ja kohde.

Hankinnan kohteen kriteereissä hankintayksikkö on määritellyt osa-alueiden muodostuvan päivittäisistä reittikuljetuksista (tarjouspyynnön liite 3) sekä hankintayksikön tarpeista tehdä mahdollisia muutoksia reittikuljetuksiin erillispoikkeamilla sekä erilliskuljetuksilla.

Tarjouspyynnön päätöksenteon perusteissa hankintayksikkö on kertonut, että tarjousvertailuun hyväksyttyjen tarjousten vertailussa käytetään kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen valintaperusteena parasta hinta-laatusuhdetta hankintayksikön määrittämien pisteytyksen mukaisesti. Tarjousvertailun maksimipistemäärä on 100 pistettä. Palveluntuottajaksi valitaan tarjoaja, jolla on paras pistemäärä: osa-alueissa 1-3 (reittihintojen halvin yhteenlaskettuhinta, max. 70 pistettä + halvin erillispoikkeamahinta, max. 15 pistettä + halvin erilliskuljetushinta, max. 15 pistettä).

Vertailun perusteella Palveluntuottajaksi valittiin suurimman pistemäärän saanut tarjoaja. Hinnat vertailtiin osa-alueittain ilmoitettujen hintatietojen ja niistä muodostetun painotettujen hintapisteiden perusteella. Osa-alueen hinta muodostui kolmesta (3) osasta. Vertailuhinnaltaan halvin tarjous sai painoarvon mukaiset täydet pisteet ja muiden tarjoajien pisteet suhteutettiin vertailuhinnaltaan halvimman tarjoajan tarjoukseen kaavalla: (halvimman tarjoajan vertailuhinta/tarjoajan vertailuhinta) * painoarvo

Hankinnassa pisteytyksen painotusta on tarkoituksella jaettu kattamaan koko osa-alueen kokonaisuus niin, että osa-alueen suurin osuus saa suurimman painoarvon 70 pistettä ja muutokset kuljetustoiminnassa saavat yhteensä 30 pistettä koko osa-alueen valinnassa. Vertailussa osa-alueen sisäisellä painotuksella on merkitys kokonaisuuden kannalta, sillä muutoksia kuljetustoiminnassa tulee organisaation toiminnan luonteen vuoksi viikoittain, joten myös erilliskorvauksien muodostumisella on merkittävä osuus toiminnan kustannusten kokonaisuudesta.

Näin ollen hankintayksikkö katsoo, että hankinnan vertailuperusteet ja osa-alueiden kokonaisuuden pisteytys sekä valintaperusteet on selkeästi ilmoitettu tarjouspyyntöasiakirjoissa, ja tarjousten vertailu on perustunut ilmoitetun pisteytyksen mukaiseen kokonaistaloudellisesti edullisuuteen. Hankintayksikkö on tarjousten vertailussa ja päätöksessään kohdellut toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toiminut avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Päätösvallan peruste

Hallintosääntö 30 § ja 78 § 

Esittelijä Hyvinvointialuejohtaja Tollet Jan

Päätösehdotus Aluehallitus hylkää hankintaoikaisuvaatimuksen edellä kuvatuin perusteluin.

Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin.